Denne side er ikke blevet korrekturlæst
1159
Erstatning.
Pag.
Antaget, at det uden særligt Beviis maa forudsættes som givet, at der er lidt Tab ved et skeet Indgreb i et Monopol |
53. |
Antaget, at Eieren af en uvan Ko, der havde overfaldet en Person, ikke blot maatte betale Omkostningerne ved Helbredelsen efter L. 6—10—2, men ogsaa i Henhold til de almindelige Erstatningsregler maatte give Erstatning for Næringstab og paaførte Lidelser |
88. |
En Vognmand fritaget for at erstatte den Skade, der mulig ved hans Folks Forsømmelse maatte være bleven tilføiet nogle af ham transporterede Meubler ved Aflæsningen |
231. |
Spørgsmaal, om hvorvidt der under de foreliggende Omstændigheder paabvilede En af Formændene paa Kjøbenhavns Toldbod saavelsom Expeditøren af vedkommende Dampskib en Forpligtelse til at erstatte den Skade, der var tilføiet et Fortepiano under dets Nedbringelse fra Toldboden i en Pram. — Antaget, at en af en Contoirbetjent under Udførelsen af et ham overdraget Hverv begaaet Forseelse efter sin Beskaffenhed ikke kunde paadrage Principalen Erstatningspligt i Henhold til L. 3—19—2 |
468. |
Spørgsmaal, om hvorvidt det under de foreliggende Omstændigheder kunde tilregnes Kjøbenhavns Overformynderies Bestyrelse, at en i samme indestaaende Kapital var gaaet tabt. |
664. |
Spørgsmaal, om Erstatning under en Tyvssag kun burde tilkjendes for de stjaalne Træers Værdi i fældet Tilstand og ikke for det yderligere Tab, der var en Følge af, at et af Træerne afgav Læ og andre vare brugelige til Opelskning |
989. |
Antaget, at det civile Erstatningsansvar ikke kan komme i nogen Betragtning ved Afgjørelsen af Spørgsmaal om en Tiltalts Ret til at fordre Sagen paaanket paa den for Justitssager foreskrevne Maade |
774. |
Antaget, at Indstævnte ikke ved at pløie og tilsaae en Jordstrimmel, paa hvilken Citanten havde Ret til at oplægge Tørv, kunde siges at have hindret denne i at benytte sin Bet. Indstævnte derfor frifundet for Citantens Paastand om Erstatning m. m. i nævnte Anledning |
801. |
Statueret, at en ved Privatmagt iværksat Udsættelse af forskjellige en Leier tilhørende Effecter ikke kunde antages at have medført større Tort og Kreditspilde, end om den var skeet ved Rettens Middel |
809. |
Spørgsmaal, om en Indstævnt, der som Procurist for et Handelshuus under Principalena Fraværelse havde paa Husets Vegne Oppebaaret Provenuet af en for et fremmed Handelshuus solgt Ladning Bug, og som derefter havde anvendt det |
