4de Retsmøde.
Dokumentation.
80
Den offentlige Anklager (Hørup): Til nærmere Forstaaelse af denne Plan skal jeg nu lade oplæse en Artikel, som Arkitekt Klein Aaret i Forveien, i Februar 1866, havde skrevet i „Dagbladet”, samt Begyndelsen af en Piece af ham, der udkom i 1867, hvori han nærmere forklarer sin Opfattelse af hele dette Forhold.
Sekretæren (Holm) oplæste derefter den nævnte Artikel i „Dagbladet” (se Bilag 105, S. 201 L. 22 f. o. — 206).
Den offentlige Anklager (Hørup): Derefter skal jeg lade høre Begyndelsen af den nævnte Piece af Klein, skrevet i Begyndelsen af det følgende Aar.
Sekretæren (Holm) oplæste derefter af Bilag 105, S. 200—201 L. 21 f. o.
Forsvareren (Klubien): Hvad der saaledes nu er hørt om Arkitekt Kleins Mening, har kun Interesse for mig, for saa vidt han har gjort Forsøg paa at gjøre gjældende, at Arkitekter som Bindesbøll, Hetsch og Flere skulde dele hans Anskuelse om Ruinens Værdiløshed. Skjøndt de Navne, han ncevner, allerede findes under Erklæringer, der gaa i modsat Retning, og som ville foreligge de hole Dommere, har jeg dog heraf taget Anledning til at fremdrage et Par Udtalelser af Bindesbøll, som jeg ganske særlig tager til Indtægt, og som ere afgivne til Indenrigsministeriet i Anledning af Airds Forslag om at overtage Marmorkirken til Nedbrydelse. Jeg skal minde om, at Bindesbøll døde samme Aar og vistnok allerede den Gang var sygelig, hvilket jeg i det Mindste godt kan tænke, kan have haft nogen Indflydelse paa den indignerede Tone, hvori han taler.
Den offentlige Anklager (Hørup): Jeg skal gjøre opmærksom paa, at disse Skrivelser ere fra 1856, medens Kleins Artikel og Piece ere 10 Aar yngre, nemlig fra 1866 og 1867.
Forsvareren (Klubien): Jeg har kun unævnt dette, fordi
