Forsvarerens Foredrag.
7de Retsmøde.
183
hændes paa en vis bestemt Maade, navnlig ikke saaledes, at
Ruinen kunde bevares, eller at der toges andre Hensyn til
Muligheden af dens Fuldendelse. Det er jo dokumenteret af min
ærede Modpart, at han gaar ud fra, at en Bemyndigelse fra
Repræsentationens Side foreligger, naar en Gjenstand er bragt
paa Omtale i Folkethinget, enten af en Minister eller af en
Folkethingsmand, og der da ikke hæver sig Stemmer derimod.
Det vil jo erindres, at det er fra dette Udgangspunkt, at han
kritiserede Finantsministeriets Liste over Eiendomme, der vare
solgte uden Bemyndigelse, og erklærede den for fuldstændig
urigtig, thi der var Bemyndigelse næsten til ethvert Salg; der
var f. Ex. Bemyndigelse til at sælge Børsbygningen, thi Hage
og Broberg, som vilde kjøbe den, havde givet deres Tilslutning
den Gang Salg af denne Bygning var paa Tale i Folkethinget.
Ja, naar man har saadanne konstitutionelle Anskuelser,
forstaar jeg saa overmaade godt, at en
Finantslovsposition kan voxe op til noget ganske uhyre, saa kan jeg meget
vel forstaa, at man kan se et positivt tvingende Lovbud
i, hvad der ingensinde har været andet end en Udtalelse af
Tilslutning til en Tanke eller en Opfordring til
Administrationen om at handle paa en vis Maade. Dette Lovbud, som
altsaa skulde være overtraadt, ville de høie Dommere finde i
Bilag 88, S. 178-79[1].
Dette er altsaa Lovbudet. Det kan ganske vist være haardt
nødvendigt — hvad der dog ellers ikke kan være nødvendigt, for
at faae fat i et Lovbuds Indhold — at dokumentere hele den lange
Rigsdagshistorie, for at faae et Paabud og et Forbud af den
omhandlede Beskaffenhed ind i denne Finantslovsposition.
Direkte siger den omhandlede Paragraf dog virkelig kun, at
hvad der maatte indkomme af rede Penge i Statskassen paa
den i Paragrafen nævnte Maade, saasom Renter og Kapital
afdrag af Kjøbesummer, beregnes til Indtægt og helliges
Forbruget i det vedkommende Finantsaar. Det er det direkte
Indhold af Paragrafen. Hjemmelen til at forbruge af de
omhandlede Kapitaler, er det direkte Lovsindhold, hvis der
overhovedet er noget, der i egentlig Forstand kan kaldes
Lovsindhold, thi er noget et Overslag i sit inderste Væsen, er
det dog vistnok en saadan Bestemmelse paa Finantslovens
- ↑ Forsvareren oplæste det nævnte Bilag.
